Wikipedia acaba de cumplir cinco años el 15 de enero. La mera idea de crear una enciclopedia en la que cualquier internauta pueda participar es sorprendente. Hoy día esta se ha vuelto la mayor enciclopedia del mundo y su éxito puede asombrar. Debilidades y logros parecen depender del modelo en igual medida y en particular de sus principios de gobernancia, opuestos a las jerarquías tradicionales y a la propiedad privada del contenido.

La versión en inglés cuenta con 145 millones palabras y 475,000 artículos. Crece a un ritmo de 3,000 al día gracias a la participación de 16,000 usuarios registrados (sin contar los anónimos que pueden intervenir en cualquier momento). Wikipedia existe en 200 lenguas diferentes (1,3 millones artículos en total) explicó Jimmy Wales, fundador de Wikipedia durante una reciente presentación.

Críticas

La calidad de los artículos es tema de discusión (y de estudios comparativos todavía no concluidos). Algunos artículos son mejores que otros pero la solidez, la profundidad y el valor de las referencias exteriores tiende a sorprender.

Serias críticas aparecieron antes del cuarto aniversario. Las más discutidas fueron escritas por Larry Sanger, co-fundador del proyecto (en el cual dejó de participar).

En un artículo publicado a fines de diciembre en el sitio Kuro5on subraya tres debilidades de Wikipedia: la percepción de falta de credibilidad (en particular entre bibliotecarios y profesores) y la presencia dominante de “gente difícil” a la cual se le hace demasiadas concesiones. Pero el problema de fondo según Sanger es "el anti-elitismo y la falta de respeto hacia la pericia".

El analista y profesor Clay Shirky, reconoce en su respuesta que la “gente difícil” constituye un problema, pero atribuye su presencia a la misma naturaleza abierta del proyecto, lo cual la vuelve inevitable "por definición". Controlar su participación implicaría "renunciar a la primera virtud de Wikipedia" que radica precisamente en su lado abierto. Quienes no lo aprecian pueden usar otros instrumentos.

En Stanford, Wales precisó que "quienes causan problemas representan mucho menos del 1% de las contribuciones pero toman un 5% del tiempo de la comunidad." Y precisa que los más difíciles no son tanto los vándalos como los buenos contribuidores con carácter imposible.

Gobernancia: "una mezcla desconcertante"

Nadie recibe salario, cualquiera puede participar, pero la evolución de la "comunidad" es responsabilidad de un grupo de administradores (300 en inglés, 100 en alemán, la segunda lengua) electos por otros, casi siempre por unanimidad. El secreto radica en la flexibilidad. Las decisiones son privilegios de los humanos y nunca dejan que las tomen los programas en su lugar.

"En Wikipedia, somos flexibles en cuanto a metodología social. Privilegiamos los resultados sobre los procesos" explicó Wales en Stanford, donde había sido invitado para participar en una clase de Howard Rheingold (autor de Smart Mobs) sobre cooperación. Esto se da en un ambiente de "amor y respeto" en el cual la primera regla básica es la adopción de un punto de vista neutral.

Para explicar el funcionamiento de Wikipedia, Wales habla de una gobernancia hecha de "una mezcla desconcertante, pero manejable" de consenso (tratan de evitar las votaciones); democracia (votan a veces y los participantes pueden establecer sus propias reglas); y monarquía. "Es mi papel en la comunidad" explica. Una "monarquía constitucional", por supuesto.

Jimmy Wales es suave en su forma de ser y firme en sus principios. Hace sentir su presencia sin tratar de imponerla. Parece ser tan indispensable para Wikipedia como lo es Linus Torvalds para Linux.

El futuro de Wikipedia no está asegurado todavía. Para Shirky, se trata de "un experimento en apertura social" y todo depende de la habilidad en manejarlo.

Cuando los estudiantes le preguntaron sobre los inconvenientes de su modelo, Wales contestó que "no hay". Luego para seguir con las risas que tal respuesta desencadena agregó: "No puedo tomar este contenido de gran calidad y venderlo por mil millones de dólares y a la vez, nunca hubiera sido creado de otra manera."

Comparación del "tamaño" de varias enciclopedias

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Size_comparisons

Críticas referenciadas en Wikipedia

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Wikipedia

Artículo de Larry Sanger

http://www.kuro5hin.org/story/2004/12/30/142458/25

Respuesta de Clay Shirky

http://www.corante.com/many/archives/2005/01/03/k5_article_on_wikipedia_antielitism.php

Curso de Howard Rheingold sobre cooperación

http://shl.stanford.edu/hum202.html